6 files changed, 116 insertions, 4 deletions

diff --git a/sandbox/ralessi/bureau.tex b/sandbox/ralessi/bureau.tex
new file mode 100644
index 0000000..ea895a5
--- /dev/null
+++ b/sandbox/ralessi/bureau.tex
@@ -0,0 +1,24 @@
+Le travail de l'éditeur de textes anciens repose sur l'idée de
+parvenir à \enquote{établir} un texte, autrement dit à reconstituer un
+et un seul état textuel jugé le plus proche possible de l'original. Or
+l'utilisation d'outils numériques dans ce travail et les possibilités
+offertes par l'édition numérique permettent de repenser cette
+conception de l'édition et de l'orienter vers une présentation ouverte
+et multisupport de la tradition textuelle, dans laquelle la
+reconstruction du texte original est un élément certes essentiel mais
+non unique de l'édition. La communication se propose d'envisager la
+mise en place de ces (para)textes dans le cadre d'un projet d'édition
+de texte ancien. Elle se fonde sur le travail déjà réalisé par
+l'équipe HyperDonat (\url{http://hyperdonat.huma-num.fr}) en
+particulier sur l'outil de collation et de comparaison des manuscrits
+en XML-TEI mis au point l'an dernier. On partira d'exemples simples
+tirés des travaux d'édition en cours pour montrer les possibilités de
+jeu sur les différents niveaux d'annotation textuelle et les
+visualisations possibles de données selon les besoins des chercheurs
+ou les intérêts des lecteurs. Le but de ce type de travail est de
+concevoir l'édition critique comme élément d'un \enquote{projet} plus
+global de valorisation d'un texte ou d'une source, voir pour une
+approche plus théorique : Bruno Bureau, \enquote{Quelques réflexions
+  sur la notion de littérarité à partir de l’édition numérique de
+  commentateurs anciens}, Interférences [En ligne], 6 | 2012, mis en
+ligne le 08 mars 2013. URL: \url{http://interferences.revues.org/186}.
diff --git a/sandbox/ralessi/data.csv b/sandbox/ralessi/data.csv
new file mode 100644
index 0000000..d0a831c
--- /dev/null
+++ b/sandbox/ralessi/data.csv
@@ -0,0 +1,3 @@
+nom,prenom,affiliation,email,titre,fichier
+Bureau,Bruno,université de Lyon 3,bbureau@u-lumiere.fr,"Editer un texte ancien, problématiques nouvelles induites par les Humanités Numériques",bureau.tex
+Driscoll,Eric,UC Berkely,edriss@berkely.edu,"Digital Style: Connoisseurship, Epigraphy, and Computation",driscoll.tex
diff --git a/sandbox/ralessi/data.ods b/sandbox/ralessi/data.ods
new file mode 100644
index 0000000..b737281
--- /dev/null
+++ b/sandbox/ralessi/data.ods
diff --git a/sandbox/ralessi/driscoll.tex b/sandbox/ralessi/driscoll.tex
new file mode 100644
index 0000000..105a9fd
--- /dev/null
+++ b/sandbox/ralessi/driscoll.tex
@@ -0,0 +1,33 @@
+Attributing inscriptions to masons on the basis of their style is
+useful for dating and reconstructing texts. A team of computer
+scientists, in collaboration with the epigrapher Stephen Tracy, has
+developed digital methods to quantify letter shapes, which can then be
+compared statistically across texts to determine likely
+authorship. Promisingly, the results have so far agreed entirely with
+Tracy’s own attributions. Digital stylometry, however, must not be
+fetishized as a fountain of “essentially more objective,” “hard
+evidence” or of “correct and unambiguous” facts (Papaodysseus et
+al. 2007: 749; Tracy and Papaodysseus 2009: 101; Panagopoulos et
+al. 2009: 1404; also see Tracy 2003: xviii). Computerization does
+eliminate the inconsistencies of human perception and enable great
+precision, but any promises of scientific objectivity should be
+scrutinized. This paper attempts to provide such scrutiny by advancing
+three sets of claims. First, epigraphy possesses a troubled history
+with supposedly objective criteria: the now-discredited
+three-bar-sigma dating rule, for example, held the field in thrall for
+much of the twentieth centurybefore being disproved (Chambers et
+al. 1990); the episode’s clear moral is that we should be skeptical
+about other, similar claims to objectivity. Second, comparison with
+the connoisseurship of Athenian pottery underscores the relative
+poverty of epigraphical connoisseurship: Tracy is the only recent
+Hellenist to devote sustained effort to identifying epigraphic hands,
+resulting, inter alia, in no robust scholarly consensus on the
+criteria or standards of judgment. Finally—and most important—major
+epistemological issues simply remain unconsidered. Essentially,
+Tracy’s method has been refined into a set of algorithms. But the fact
+that analysis takes place in a computer does not guarantee that the
+method is correct, nor does it make its results “objective” in any
+deep sense. The method and its calibration remain exercises in human
+judgment, grounded ultimately in our visual experiences. Digital
+imaging calls for reinvigorated, updated engagement with conceptions
+of style and connoisseurship, not their repression.
diff --git a/sandbox/ralessi/fichier.md b/sandbox/ralessi/fichier.md
index a9054ad..89cd58f 100644
--- a/sandbox/ralessi/fichier.md
+++ b/sandbox/ralessi/fichier.md
@@ -1,5 +1,2 @@
 # Bac à sable #
-On trouvera ici un peu tout et n'importe quoi.[^1]
-
--------------------------------------------------------------------------------
-[^1]: Enfin, pas tout à fait.
+On trouvera ici des modèles pour réaliser un livret de résumés.
\ No newline at end of file
diff --git a/sandbox/ralessi/master.tex b/sandbox/ralessi/master.tex
new file mode 100644
index 0000000..7cfd725
--- /dev/null
+++ b/sandbox/ralessi/master.tex
@@ -0,0 +1,55 @@
+\documentclass[12pt,a4paper]{article}
+\usepackage[french]{babel}
+
+\usepackage[colorlinks, hidelinks]{hyperref}
+\usepackage{csquotes}
+
+\usepackage{imakeidx}
+\makeindex[name=participants, title={Liste des participants}, columns=1]
+
+\usepackage{titletoc}
+\usepackage{tocdata}
+
+\usepackage{datatool}
+
+\DTLloaddb{data}{data.csv}
+
+
+\begin{document}
+\renewcommand{\contentsname}{Sommaire}
+\tableofcontents
+
+% \begin{DTLenvforeach*}{data}{\name=nom, \givenname=prenom,
+%     \affil=affiliation, \email=email, \titre=titre, \fichier=fichier}
+%   \begin{center}
+%     \textbf{\titre}
+
+%     \givenname{} \name\index[participants]{\name, \givenname}
+
+%     \affil
+
+%     (\href{mailto:\email}{\email})
+%   \end{center}
+
+%   \input{\fichier}
+
+%   \clearpage
+% \end{DTLenvforeach*}
+
+\begin{DTLenvforeach*}{data}{\name=nom, \givenname=prenom,
+    \affil=affiliation, \email=email, \titre=titre, \fichier=fichier}
+  
+  \sectionauthor{\titre}{\givenname}{\name}[ (\affil)\footnote{\href{mailto:\email}{\email}}]
+  \index[participants]{\name, \givenname}
+  
+  \input{\fichier}
+
+  \clearpage
+\end{DTLenvforeach*}
+
+
+\printindex[participants]
+
+\end{document}
+
+nom,prenom,affiliation,email,titre,fichier