aboutsummaryrefslogtreecommitdiff
path: root/sandbox/ralessi/lenart.tex
diff options
context:
space:
mode:
Diffstat (limited to 'sandbox/ralessi/lenart.tex')
-rw-r--r--sandbox/ralessi/lenart.tex59
1 files changed, 59 insertions, 0 deletions
diff --git a/sandbox/ralessi/lenart.tex b/sandbox/ralessi/lenart.tex
new file mode 100644
index 0000000..e1fd70e
--- /dev/null
+++ b/sandbox/ralessi/lenart.tex
@@ -0,0 +1,59 @@
1Depuis les trente dernières années, on observe un engouement pour
2introduire l'enseignement des langues étrangères aux jeunes enfants dès
3l'école élémentaire (Enever 2011, Muñoz 2006, Nikolov et Mihaljevic
4Djigunovic 2011). Le nombre de langues proposées augmente, même si
5l'anglais assure son hégémonie, et l'âge du début de l'apprentissage
6diminue, suivant l'idée largement répandue \emph{the earlier, the
7better}. De plus en plus de pays européens, notamment la France,
8introduisent cet enseignement dès le début de la scolarité obligatoire,
9c'est-à-dire à l'âge de six ans environ (Muñoz 2014, Mourão \& Lourenço
102015). Les décisions en matière de politiques linguistiques et
11éducatives dans ce domaine ont été influencées par les résultats de
12recherches en acquisition des langues et en neurosciences (Enever 2015).
13Cependant, ces recherches concernent souvent des contextes immersifs où
14le nombre d'\emph{input} et sa qualité ne peuvent être comparés à la
15classe de langue avec une heure et demie (en moyenne) de cours de langue
16par semaine. De plus, le nombre d'élèves par classe, le curriculum (les
17programmes) diffèrent, selon le contexte, et le facteur de l'âge n'est
18qu'une variable parmi d'autres, comme les caractéristiques individuelles
19des apprenants, leur conscience métalinguistique et inter-linguistique,
20le type d'enseignement proposé (cf. Murphy 2014, par exemple) pour
21caractériser la classe de langue à l'école primaire.
22
23Dans cette communication, nous présenterons différents points de vues
24sur l'enseignement/apprentissage \enquote{précoce} des langues et
25donnerons quelques résultats d'études issues du projet \emph{PARI
26 Primaire} sur l'apprentissage de l'anglais à l'école primaire
27(cf. Hilton, Lenart et Zoghlami 2016).
28
29\minisec{Références}
30
31Enever, J. (ed.) (2011). \emph{ELLiE: Early Language Learning in
32Europe}. London~: British Council.
33
34Enever, J. (2015). The advantages and disadvantages of English as a
35foreign language with young learners. In Bland, J. (ed.). \emph{Teaching
36English to Young Learners: Critical Issues in Language Teaching with
373-12 Year Olds}. London: Bloomsbury Publishing, 51-70.
38
39Hilton, H., Lenart, E. \& Zoghlami, N. (2016). Compréhension et
40production en anglais L2 à l'école primaire. \emph{Revue française de
41linguistique appliquée} 2 vol. XXI, 65-80.
42
43Mourão, S. \& Lourenço, M. (eds) (2015). \emph{Early Years Second
44Language Education: International Perspectives on Theory and Practice}.
45New York: Routledge.
46
47Muñoz, C. (ed.) (2006). \emph{Age and the Rate of Foreign Language
48Learning}. Clevedon: Multilingual Matters.
49
50Muñoz, C. (2014). The interaction of L1 timing, onset age and input in
51second/foreign language acquisition.\emph{~Linguistic Approaches to
52Bilingualism},~4/3, 368-372.
53
54Murphy, V.A. (2014). \emph{Second Language Learning in the Early School
55Years. Trends and Contexts}. Oxford: Oxford University Press.
56
57Nikolov, M. \& Mihaljevic Djigunovic, J. (2011). All shades of every
58color: An overview of early teaching and learning of foreign languages.
59\emph{Annual Review of Applied Linguistics} 3, 95-119.